2019年9月，無錫消費者周女士與南京某出國留學服務公司簽訂一份服務合同，并轉賬43000元。服務合同中約定，如果消費者要求解除合同，服務公司要扣除消費者已繳納的出國留學申請服務費用的70%。后因疫情原因，周女士不再想出國留學，于是與服務公司協(xié)商解除合同，但服務公司僅同意按照合同條款退還30%費用。2021年12月，協(xié)商無果之下，周女士投訴至無錫市消費者權益保護委員會。
來源：視覺中國
(資料圖)
【案例回放】
機構只肯退合同總額30%
消協(xié)認為是不平等條款
該公司注冊地在南京，無錫市消保委向江蘇省消費者權益保護委員會匯報相關情況，江蘇省消保委指導南京市消費者協(xié)會根據(jù)屬地管理原則處理相關投訴，無錫市消保委配合。
南京市消協(xié)積極聯(lián)系雙方進行調解，但服務公司始終態(tài)度強硬，在工作人員普法告知違約金條款加重了消費者負擔，屬于不平等條款時，仍堅持只退還合同總額的30%。
經多次聯(lián)系無果后，省消保委聯(lián)合南京市消協(xié)經分析研判，決定依法支持周女士提起訴訟。經過法院和支持訴訟律師的溝通后，雙方均表示愿意調解。雙方達成一致，服務公司于2022年4月10日前一次性退還周女士合同款25800元即60%的費用。
【專家分析】
違約金應以實際損失為基礎
不能損害消費者公平交易權
根據(jù)我國《消費者權益保護法》第二十六條第二款規(guī)定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。”服務公司在簽訂合同時，服務公司未采用合理方式提示說明，亦未采用特殊字體或內容加粗的顯著方式重點標注。
本案中，周女士因為個人原因要求解除合同雖然合法，但仍然屬于違約行為。違約金的確定應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。而服務公司扣除70%服務費用的條款顯然加重了消費者責任，對于消費者而言存在不公，損害了消費者的公平交易權。
【消費提醒】
對重大合同事項要謹慎
建議簽約前咨詢律師專家
南京知識(泰州)律師事務所合伙人蘆斌在接受揚子晚報/紫牛新聞記者采訪時表示，本糾紛存在顯失公平的格式條款，消費者在簽訂合同時，一定要認真研判。
關于違約金，法院在分配舉證責任時，以及在認定相關證據(jù)時具有裁量權。確定違約金是否遠遠高于實際損失，也是仁者見仁，智者見智。所以，對于消費者來說，一旦進入訴訟程序，還是有可能被法院做出否定性的評價從而承擔主要責任的。因此，律師要提醒消費者理性消費，對于重大的合同事項，要咨詢這方面的專家和律師，以防止發(fā)生合同糾紛對自身帶來損失。
通訊員 陳思思 ?揚子晚報/紫牛新聞記者 徐兢
校對 徐珩
