用來索賠上千萬元的商標(biāo)，在27年前就已經(jīng)被撤銷。近日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）報道，全國上百家花露水企業(yè)遭“金銀花”商標(biāo)持有人起訴索賠，然而這些企業(yè)應(yīng)訴后發(fā)現(xiàn)，原告持有的商標(biāo)早在1995年就因為注冊不當(dāng)而被撤銷。
江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會秘書長武常委告訴澎湃新聞，該情況引起各方高度重視，2月17日，江西省知識產(chǎn)權(quán)局再次過問金銀花商標(biāo)案進展，并征詢該協(xié)會的意見和建議。此前，該協(xié)會發(fā)布聲明，要求“金銀花”商標(biāo)持有人上海碧麗化妝品有限公司（下稱碧麗公司）向各地法院撤訴，并返還所有調(diào)解款。隨后，多家被告企業(yè)接到法院的原告撤訴通知。近期“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“庫爾勒香梨”、“青花椒”、“金銀花”等一系列商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)的爭議集中爆發(fā)，凸顯了商標(biāo)領(lǐng)域存在的諸多問題。動輒數(shù)十甚至數(shù)百商家被告，實力較小的中小商家遭遇危機，引發(fā)關(guān)于借商標(biāo)斂財、過度維權(quán)干擾經(jīng)營秩序、損害經(jīng)濟發(fā)展等問題的討論。
此外，在一些系列商標(biāo)糾紛中，出現(xiàn)了“類案同判”、“錯案同判”的現(xiàn)象。如知產(chǎn)律師馬式輝觀察到，“我們盤點大量商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)持有人只要打下一個勝訴判決，后面緊跟著的是一大批同類勝訴案例。法院的判決理由往往較為簡單、機械，甚至出現(xiàn)抄作業(yè)式的出奇一致。”
在商標(biāo)審核和商標(biāo)案司法裁判中，如何進一步明晰邊界，遏制“割韭菜式”的商標(biāo)牟利亂象，值得思考。
專業(yè)的維權(quán)公司：正當(dāng)維權(quán)還是訴訟牟利？
2020年至2021年這兩年間，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)的60家企業(yè)，因被起訴商標(biāo)侵權(quán)，陸續(xù)將市場上合規(guī)生產(chǎn)的多款“金銀花花露水”下架，停止銷售。實際上，被告侵權(quán)的“金銀花”花露水生產(chǎn)商并不止江西60家，全國已達上百家，包括知名品牌“蒂花之秀”，也曾被起訴判賠。
蒂花之秀的金銀花花露水（中間）被判侵權(quán)“金銀花”商標(biāo)? 來源：電商平臺截圖
碧麗公司生產(chǎn)的“金銀花”花露水，但該商標(biāo)曾被撤銷。來源：電商平臺截圖
此前，該系列商標(biāo)案最大爭議焦點是，“金銀花”這一添加在花露水里的中藥植物，是否可以作為花露水商標(biāo)，只允許碧麗公司突出使用“金銀花花露水”的名稱是否公平？
這也是近來眾多商標(biāo)侵權(quán)糾紛的共同爭議點，類似爭議在最近的 “青花椒”商標(biāo)案中形成各方討論的高潮。
“青花椒”商標(biāo)持有人上海萬翠堂餐飲管理公司（下稱萬翠堂公司）陸續(xù)起訴10余家招牌帶“青花椒”字樣的四川餐館，并在一審獲得支持。2022年1月13日，在一起案件的二審中，“青花椒”商標(biāo)案逆轉(zhuǎn)：撤銷一審判決，駁回原告全部訴訟請求。四川高院在判決中確認：被訴的“鄒魚匠 青花椒魚火鍋”店招中，“青花椒”作為魚火鍋的重要調(diào)味料，是對其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用。
在二審中改判不侵權(quán)“青花椒”商標(biāo)的火鍋店。
在四川高院改判之前，在巨大的輿論壓力之下，萬翠堂公司董事長左正飛已經(jīng)通過媒體回應(yīng)：深感抱歉、全部撤訴。
左正飛在接受媒體采訪時稱，發(fā)起對四川10多家“青花椒”餐館訴訟的，實際是第三方維權(quán)公司——正尚律和（北京）知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（下稱正尚律和），并非萬翠堂公司本意。維權(quán)公司找到訴訟對象后，會出一個委托證明，交萬翠堂員工蓋章確認，訴訟全程萬翠堂本身并不參與。
左正飛稱，2019年，正尚律和找到他，提出免費幫忙維權(quán)，維權(quán)所得歸正尚律和所有。左正飛提供的一份合同顯示，萬翠堂公司（甲方），與正尚律和（乙方）簽署了《知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)框架合同》：乙方以全風(fēng)險代理的方式，代理甲方對侵犯其“青花椒”等注冊商標(biāo)、專利、著作權(quán)等的知識產(chǎn)權(quán)訴訟及非訴訟維權(quán)業(yè)務(wù)。
左正飛在接受媒體采訪時稱，他本人和萬翠堂沒有通過惡意訴訟或者利用商標(biāo)來賺錢的想法。已要求終止與正尚律和合作，并全部撤訴，對是否存在過度維權(quán)，保留追究正尚律和法律責(zé)任的權(quán)利。
天眼查信息顯示，正尚律和成立于2016年04月18日，注冊資本2000萬元，總部位于北京市朝陽區(qū)四惠大廈。在全國一二三線城市均有律師事務(wù)所，是一家全國性律師機構(gòu)。經(jīng)營范圍包括商標(biāo)代理；企業(yè)管理咨詢；經(jīng)濟貿(mào)易咨詢；法律咨詢（律師執(zhí)業(yè)活動除外）。2021年11月1日，正尚律和被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局列入了經(jīng)營異常名錄，理由是通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系。有媒體根據(jù)其注冊地址實地探訪，也發(fā)現(xiàn)正尚律和已人去樓空。
有業(yè)內(nèi)人士接受媒體采訪時認為，不排除正尚律和再轉(zhuǎn)托當(dāng)?shù)芈蓭熣{(diào)查取證提起訴訟，最終共同獲取賠償款的情況。澎湃新聞查詢多份判決書發(fā)現(xiàn)，2020年6月19日，濟南正尚律和法律咨詢服務(wù)有限公司的委托代理人向濟南市鋼都公證處申請保全證據(jù)公證，然后分別前往淮安、海安兩地對店招有“青花椒砂鍋魚”字樣的餐館進行消費、取證，但負責(zé)訴訟的則是江蘇崇海律師事務(wù)所的律師。
惡意注冊：被嚴(yán)重影響的商業(yè)秩序
在去年以來接連出現(xiàn)的“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“庫爾勒香梨”等系列商標(biāo)案中，大量敗訴的中小商家的經(jīng)營受到挑戰(zhàn)，有的甚至面臨生存危機。多個經(jīng)營者告訴澎湃新聞，遭遇訴訟有被“割韭菜”的感覺，而相關(guān)專家則認為，公共資源不應(yīng)該異化為個別機構(gòu)、商標(biāo)持有人手中的斂財?shù)谰摺?/p>
全國多家“潼關(guān)肉夾饃”店主被起訴。來源：河南電視臺民生頻道
當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)保護方興未艾，一些人卻把知產(chǎn)保護的經(jīng)念歪，把維權(quán)當(dāng)成了“生意”。另一方面，受利益驅(qū)使，商標(biāo)產(chǎn)業(yè)鏈的前端——商標(biāo)申請注冊，也出現(xiàn)了惡劣的搶注和囤積現(xiàn)象，以至于國家知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門不斷聲明打擊和整治。
近日，北京冬奧會冠軍谷愛凌廣受關(guān)注，人們發(fā)現(xiàn)，有人早就以她名字注冊了11個商標(biāo)。江蘇簡文律師事務(wù)所律師趙智慶認為，這些商標(biāo)若推向市場，將會造成很不良的社會影響，如造成消費者誤認、誤購。同時，‘谷愛凌’牌商品或服務(wù)的出現(xiàn)，對于同業(yè)競爭者也是不公平、不正當(dāng)競爭。
2月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通告，對正在申請的“冰墩墩”“谷愛凌”等429件商標(biāo)予以駁回；對已經(jīng)注冊的“雪墩墩”“谷愛凌”等43件商標(biāo)宣告無效。
國知局表示，“將一如既往地保持嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的高壓態(tài)勢，不斷強化對包括冬奧吉祥物、運動健兒姓名在內(nèi)的奧運熱詞進行嚴(yán)格保護，對違反誠實信用原則、惡意搶注商標(biāo)圖謀不當(dāng)利益的申請人及其委托的商標(biāo)代理機構(gòu)依法依規(guī)進行嚴(yán)肅處理。”
近年來，“蹭熱點”、“傍公眾人物”、利用網(wǎng)紅熱詞進行商標(biāo)申請注冊愈演愈烈。2020年11月，爆紅的少年丁真，網(wǎng)絡(luò)熱詞“耗子尾汁”，被商標(biāo)搶注者集中“哄搶”，注冊申請達到數(shù)百件。澎湃新聞曾暗訪搶注商標(biāo)“黑灰產(chǎn)”，湖南一家公司申請了“丁真”商標(biāo)，還未通過實質(zhì)審查，便要價18.8萬元。
此外，惡意搶注、借商標(biāo)牟利，已向新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域蔓延，嚴(yán)重破壞商業(yè)秩序。澎湃新聞此前報道，有知產(chǎn)專家介紹，商標(biāo)牟利帶來的巨大誘惑，使得商品通用詞、關(guān)鍵字的大量搶注也呈現(xiàn)了一種病態(tài)式的跟風(fēng)現(xiàn)象。如，有公司通過搶注商家通用的描述女裝風(fēng)格的“超仙”（超級仙女）作為商標(biāo)后，批量投訴了電商平臺銷售的8000多個商品；通過搶注“水桶”商標(biāo)，用來投訴商家售賣的水桶包；還有人通過搶注“破洞”、“呼啦圈”等，投訴賣破洞牛仔褲、呼啦圈的電商，意圖索要高額授權(quán)費、撤訴費。
實際上，平臺經(jīng)濟的發(fā)展，放大了商標(biāo)惡意維權(quán)牟利的后果。澎湃新聞此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“金銀花”商標(biāo)訴訟中，原告絕大多數(shù)是在電商平臺購買涉案花露水產(chǎn)品，然后進行公證取證。“侵權(quán)”證據(jù)搜集的便利性，極大降低了其“維權(quán)”成本，使其謀取不法利益的效率倍增。
此類現(xiàn)象曾引起學(xué)界關(guān)注。澎湃新聞此前報道，2021年1月22日，清華大學(xué)法學(xué)院曾舉行研討會，探究商標(biāo)搶注和惡意投訴現(xiàn)象的治理與規(guī)制。與會專家認為，由于網(wǎng)絡(luò)平臺前所未有的規(guī)模效應(yīng)，所謂商標(biāo)“權(quán)利人”往往不只針對單一的商家或者產(chǎn)品，而是批量搶注、批量投訴，并借此謀取高額利益。
清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星教授指出，商標(biāo)流氓問題的出現(xiàn)，是一種“以法治的名義破壞法治”的法律異化現(xiàn)象，當(dāng)私法不能解決全部問題時需要公法的參與，“應(yīng)當(dāng)通過司法裁判指導(dǎo)性、有影響力的案例使得通過法治來謀利、借助法治反對法治的法律異化現(xiàn)象消除”。
何為正當(dāng)使用：“類案同判”與“錯案同判”
“青花椒”案中，青花椒作為調(diào)料名稱“正當(dāng)使用”的辯護理由，一度未被一些一審法院采納。
澎湃新聞在裁判文書網(wǎng)上搜索到多份“青花椒”案一審判決，江蘇、山東的多家餐館被告上法庭，全部被判侵權(quán)和賠償。在判決中，敗訴餐館關(guān)于“青花椒只是作為菜品調(diào)料”的正當(dāng)使用的答辯理由無一被采納，有法院判決敗訴餐館立即拆除店招上“青花椒”的字樣，在菜單上與店內(nèi)宣傳、銷售時不得使用“青花椒”字樣。
在知產(chǎn)律師馬式輝看來，連菜名都被禁用“青花椒”三個字，相關(guān)判決顯然有悖常識，“我們盤點大量商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)持有人只要打下一個勝訴判決，后面緊跟著的是一大批同類勝訴案例。法院的判決理由往往較為簡單、機械，甚至出現(xiàn)抄作業(yè)式的出奇一致。”
“值得注意的是，在很多商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，人民法院在商品侵權(quán)的判定中對于混淆可能性的認定有忽視的傾向。”最高法知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉青介紹，從對大量重大、疑難、復(fù)雜、前沿性的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件判決書的研究來看，有很多法院判決書，只是強調(diào)本案中被告是在相同或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，而對于該行為是否容易導(dǎo)致消費者混淆并沒有進行任何闡述，或者即使有闡述也通常都是三言兩語、一筆帶過。
此次“青花椒”案在四川高院逆轉(zhuǎn)，兩級法院就呈現(xiàn)了兩種不一樣的判決邏輯：一審判決中，法院只是簡單地描述了被告使用“青花椒”的字樣具有突出使用的情況，就直接下結(jié)論，容易導(dǎo)致消費者混淆，以侵權(quán)論；而四川高院的二審判決結(jié)合了通用名稱、是否具有顯著性、能否造成混淆、是否有攀附“青花椒”商標(biāo)的意圖等多重因素予以綜合考量，最終認定被訴的“鄒魚匠 青花椒魚火鍋”店招中，“青花椒”作為魚火鍋的重要調(diào)味料，是對其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用。
“從商標(biāo)法中的利益平衡機制來看，在充分有效保護注冊商標(biāo)專用權(quán)基礎(chǔ)之上，為實現(xiàn)社會公眾的利益，需要對商標(biāo)權(quán)予以適當(dāng)?shù)南拗啤！瘪T曉青認為，需要在個案中清晰地劃分注冊商標(biāo)專用權(quán)與禁用權(quán)的合法邊界，以防止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利（包括濫用訴權(quán)）而損害社會公眾合法權(quán)益。
馮曉青也注意到，在現(xiàn)實中廣泛存在原告委托某家律師事務(wù)所或者中介公司在明知或者應(yīng)知被告并不構(gòu)成侵害知識產(chǎn)權(quán)的情況下發(fā)警告函，并采用軟硬兼施的手段逼迫被控侵權(quán)行為人就范，甚至將矛頭指向大量銷售門店。這些商業(yè)維權(quán)案件中動輒數(shù)以百計甚至數(shù)以千計。我國近幾年來知識產(chǎn)權(quán)案件特別是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量日益飆升，在某種程度上與這種過度商業(yè)維權(quán)不無關(guān)系。
馮曉青認為，要實現(xiàn)商標(biāo)權(quán)法中商標(biāo)權(quán)利益和社會公眾利益的利益平衡機制，必須清晰劃分注冊商標(biāo)專用權(quán)和禁用權(quán)的合法邊界，尤其是需要預(yù)防和控制商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利。在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，商標(biāo)權(quán)的濫用在很大程度上體現(xiàn)為濫用訴權(quán)。就“青花椒案”而言，同行經(jīng)營者在原料意義上使用青花椒作為一種自由競爭的權(quán)利，注冊商標(biāo)所有人所委托的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)知道這一行為的正當(dāng)性和合法性。在商標(biāo)司法實踐中如何防止權(quán)利濫用，包括濫用訴權(quán)確實值得認真思考和總結(jié)。
“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃、青花椒、金銀花這些具有一定通用屬性的名稱被申請成商標(biāo)，引發(fā)大量的維權(quán)事件，對中小業(yè)態(tài)的經(jīng)營者影響較大。”上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭介紹，商標(biāo)法第59條規(guī)定商標(biāo)的“正當(dāng)使用”，在司法實踐中使用比較少，法院比較謹(jǐn)慎，因為商標(biāo)是個強權(quán)力，“但現(xiàn)在有那么多的引發(fā)爭議的案例在，最高法可以考慮進一步明確司法政策，或出臺司法解釋，讓法院更多地適用商標(biāo)法的這一規(guī)定”。
《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定：
注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
三維標(biāo)志注冊商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。
營業(yè)執(zhí)照