2023年7月6日，在最高檢發(fā)布的第四十五批指導性案例中，一起手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、罪行特別嚴重的涉毒惡勢力犯罪集團案件引發(fā)關注。
近日，記者聯(lián)系了參與辦理該案的四川省人民檢察院第二檢察部主任王小蘭，就該案辦理過程以及未檢工作進行深度對話。
(資料圖片僅供參考)
記者：近日，你院辦理的王某等人故意傷害、販賣毒品、強迫他人吸毒、容留他人吸毒二審抗訴案件入選了最高人民檢察院發(fā)布的第四十五批指導性案例。這起案件因為涉及到未成年被害人，備受關注。您能簡單介紹一下案情嗎？
王小蘭：2017年11月底至2019年1月期間，王某為牟取非法利益，組織龍某、王某湘、米某華在四川省攀枝花市零包販賣毒品海洛因36次，并容留多人在其租住房內(nèi)吸毒。為掩蓋毒品犯罪事實，王某以贈送吸毒人員吉某貨值100元的海洛因為條件，“收養(yǎng)”吉某的兩個兒子安某甲和安某乙（男，8歲），控制、脅迫二人幫助其販毒，并長期毆打、虐待，多次強迫安某乙吸毒。2019年1月22日晚至次日凌晨，王某得知安某甲將團伙販毒情況告知吉某后，不顧王某湘勸阻，伙同龍某在租住房內(nèi)毆打、電擊安某甲，并強迫安某乙毆打安某甲，還指使龍某逼迫安某甲吸毒。同年1月23日上午，安某甲因全身大面積皮膚及軟組織挫傷，皮下出血致失血性和創(chuàng)傷性休克死亡。案發(fā)后，王某親屬與吉某達成賠償協(xié)議，約定王某親屬賠償5萬元后吉某出具諒解書，余款于2021年12月31日前付清。
記者：檢察機關提出抗訴是出于什么考慮？辦案過程中發(fā)現(xiàn)了哪些問題？
王小蘭：2020年5月，一審法院認為，王某系惡勢力犯罪集團的首要分子，本應嚴懲，但考慮其賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失并取得諒解，對其以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。攀枝花市檢察院認為，王某屬于“罪行極其嚴重”，應當判處死刑，立即執(zhí)行；一審量刑不當，應提出抗訴，并向省檢察院進行了匯報。
我院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某長期控制、利用兩名未成年人販毒，并對二人長期毆打、虐待，又唯恐罪行敗露而對未成年人安某甲長時間、高強度毆打，最終致其死亡，王某構(gòu)成故意傷害罪。一審定罪是準確的，關鍵問題是量刑。根據(jù)《最高人民法院關于審理故意殺人、故意傷害案件正確適用死刑問題的指導意見》，故意傷害犯罪適用死刑應當比故意殺人犯罪更加慎重，標準更加嚴格，只有對于犯罪后果特別嚴重、手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣的被告人，才可以適用“死刑立即執(zhí)行”。本案中，王某是否符合“三個特別”，判處死緩是否適當，如何把握故意傷害致人死亡案件中“死刑立即執(zhí)行”的適用標準，成為本案最大的爭議焦點。另外，本案的賠償諒解是否足以影響對王某的量刑，也需要進一步審查判斷。
記者：對王某判處死緩是否適當和賠償諒解情節(jié)是否足以影響量刑涉及到寬與嚴的把握。
王小蘭：是的。2020年6月7日，攀枝花市檢察院以一審判決對王某量刑不當為由提出抗訴。我院圍繞以上關鍵問題，通過引導公安機關補充偵查和自行補充偵查相結(jié)合的方式，補充完善多組證據(jù)，有力夯實了支持抗訴的證據(jù)基礎。
我們通過審查尸檢報告、復勘現(xiàn)場等方式，判斷出王某的傷害手段讓安某甲“生不如死”直至死亡；通過訊問同案犯，認定在安某甲身體極度虛弱的情況下，王某還逼迫其吸毒，加速其死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣；通過走訪核查，掌握到王某長期半公開地對兩名未成年人施暴，導致周邊群眾膽戰(zhàn)心驚，因害怕遭到報復打擊而不敢作證，嚴重危害社會治安。結(jié)合王某的主觀惡性和人身危險性，其確屬“罪行極其嚴重”，應當判處死刑，立即執(zhí)行。
為準確判斷本案中賠償諒解情節(jié)對量刑的影響，我們?nèi)鎸彶楹藢嵪嚓P情況，查明王某親屬將吉某出具諒解書、法院不對王某適用“死刑立即執(zhí)行”、案發(fā)兩年后才支付全款等作為先行部分賠償?shù)母郊訔l件，不能體現(xiàn)被告人真誠悔罪。而且，吉某系吸毒人員，為了收取貨值100元的海洛因就放棄法定撫養(yǎng)義務，將兩個小孩子交由毒販控制，對孩子身上的傷痕長期不聞不問，屬于有重大過錯的監(jiān)護人，其出具的諒解書對量刑的影響應當有別于履行了撫養(yǎng)教育職責的監(jiān)護人出具的諒解書。王某對兩名未成年人的暴力行為是為了控制他們實施毒品犯罪，雖然得到吉某諒解，但其破壞的社會關系并未得到修復，不應從輕處罰。2020年8月，我院決定支持抗訴。
記者：在保護未成年人方面，檢察機關做了哪些工作？
王小蘭：審查案件期間，我們了解到，被害人安某乙因被王某等人強迫吸毒，被強迫參與毆打自己的哥哥安某甲，身心受到極大創(chuàng)傷，情緒很不穩(wěn)定，拒絕陳述與案件相關的情況。為此，檢察機關積極查找安某乙的下落，并聯(lián)合相關部門通過多種方式對其進行一體化保護。
針對安某乙心理創(chuàng)傷情況，檢察機關及時對其開展心理疏導，幫助其解開心結(jié)，逐步引導其開始與人正常交流。后來，安某乙將案發(fā)當晚的經(jīng)歷向檢察機關作了完整的陳述，這個陳述直接再現(xiàn)了犯罪主要過程。案發(fā)地和安某乙居住地的檢察機關還定期走訪安某乙所在的學校，在保護隱私的前提下關心他的身心健康狀況，及時開展心理疏導。
針對安某乙母親服刑、父親失蹤、事實無人撫養(yǎng)的情況，攀枝花市檢察院建議公安機關通過調(diào)查其父親生活軌跡、走訪其戶籍地親屬及基層組織等方式，對其父親開展失蹤人員調(diào)查取證。結(jié)合調(diào)查情況，該院推動召開多部門聯(lián)合協(xié)調(diào)會，后當?shù)孛裾块T認定安某乙為“事實無人撫養(yǎng)兒童”，變更監(jiān)護人為其外祖父。四川省檢察院為安某乙申請到司法救助金，并委托第三方對司法救助金進行監(jiān)管，確保救助資金按時足額發(fā)放，供安某乙使用。檢察機關還協(xié)調(diào)公安、教育等部門解決安某乙戶籍、入學、生活補貼等問題。目前，安某乙生活狀況、身心情況良好，已逐步走出被侵害陰影，回歸正常生活。
辦案中，檢察官多次深入案發(fā)社區(qū)走訪、調(diào)查，深挖案件背后存在的社會治理問題。針對發(fā)現(xiàn)的城市房屋租賃監(jiān)管、吸毒人員管控、街面治安巡查等三方面問題，攀枝花市檢察院發(fā)出檢察建議，有關部門積極整改，落實了出租房屋實名登記制度；以社區(qū)為單位清查在冊吸毒人員，要求刑滿釋放人員登記備案；組建治安巡邏隊，增加巡邏頻次和力量，為人民群眾撐起法治藍天。
記者：本案的指導意義主要體現(xiàn)在哪些方面？
王小蘭：我認為，主要有以下幾方面指導意義：檢察機關充分發(fā)揮刑事抗訴制度的價值，通過抗訴明確故意傷害致人死亡案件的死刑適用標準，對于利用未成年人實施毒品犯罪并殘害未成年人致死的，堅持依法適用死刑，立即執(zhí)行；對諒解書開展實質(zhì)性審查，明確對于嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感、嚴重挑戰(zhàn)公眾道德底線的暴力犯罪分子，即使得到被害方諒解，也不足以從寬處罰；發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，通過未成年人司法保護，制發(fā)檢察建議，系統(tǒng)開展法律監(jiān)督，實現(xiàn)辦理一案、治理一片的效果。
