1、王安石的《游褒禪山記》和蘇軾的《石鐘山記》是古典文學(xué)中具有哲理性的姊妹篇。
2、兩文形似游記散文，但都落腳于議論。
(資料圖片僅供參考)
3、它們不像一般游記，不重山川景物的描寫，而重因事說理；也不同于一般議論文的寫法，而是通過具體記游來闡發(fā)道理。
4、兩文都采用了敘議結(jié)合的寫法，但在思想內(nèi)容上又各異其趣，在行文構(gòu)思上又各呈其妙。
5、 首先，在思想內(nèi)容上，兩文都借題發(fā)揮，因事說理，都寫出了觀感和體會。
6、正如世界上沒有兩片相同的葉子一樣，兩文又同中各異。
7、 王安石在回家探親途中游山探洞，卻因輕信隨從，中途而返，是一次未能“極乎游之樂”的半途而廢的游覽，未免乘興而來，敗興而歸。
8、這種情形如果發(fā)生在一般人身上，也許會索然寡味，斷難下筆成文。
9、而王安石卻獨辟蹊徑，翻新出奇，從未能盡興的游覽中，總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn)，悟出發(fā)人深省的道理：“世之奇?zhèn)?、瑰怪、非常之觀，常在于險遠(yuǎn)，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也”；由仆碑“花”“華”音謬，悟出了“此所以學(xué)者不可以不深思而慎取之也”的道理，這兩點觀感都是人生的哲理，真可謂出奇制勝。
10、由此可見，王安石是乘興而來，有嘆而歸。
11、作者不是先有意考察，而是游而有感。
12、文章重感想，有立論文的某些特點。
13、 鐘山的命名，無論是北魏酈道元的“水搏論”，還是唐代李渤的“扣石論”，蘇軾都持懷疑的態(tài)度，并提出了懷疑的依據(jù)。
14、而且?guī)е蓡枺谒妥痈叭瓮窘?jīng)石鐘山時，親臨絕壁實地考察，他不拘成說，不畏險阻，泛舟絕壁之下，親眼目睹了石鐘山陰森恐怖、驚心動魄的夜景，親耳聆聽了江水沖擊石洞巖縫而發(fā)出的像鐘一樣的響聲，從而弄清了石鐘山命名的原因，心中的疑團(tuán)渙然冰釋。
15、于是欣然命筆，用一個反問句“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”來闡發(fā)強(qiáng)調(diào)實踐，注重調(diào)查研究，反對主觀臆斷這一見解，給讀者以豐富的教益和哲理的啟迪，可謂水到渠成。
16、由此看來，蘇軾是有疑而來，釋疑而返。
17、蘇軾心中先有辯論的對象，是有意于考據(jù)。
18、文章重考辯，有駁論文的某些特色。
19、 其次，在行文構(gòu)思上，兩文都敘議結(jié)合，前后照應(yīng)。
20、作為說理性游記，議論在兩文中都占有較大比重。
21、記游是議論的基礎(chǔ)，議論則是記游的深化，兩文都是記敘、議論相結(jié)合，而在結(jié)合上又各有獨到之處。
22、 由于《游褒禪山記》重感想，有立論文的特色，因而它取典型的游記體結(jié)構(gòu)，作者謀篇布局按“記游——述感（說理）——交代（補充）”的順序自然展開，脈絡(luò)清楚，層次井然。
23、記游筆墨雖然簡略，但游蹤交代一清二楚，記山，記院，記碑，記洞，沿途見聞言約而事豐，體現(xiàn)了游記文的一般特征。
24、但記游畢竟不是重心所在，只不過為說理提供依據(jù)，所以作者處處為下文展開議論畜勢。
25、正因為褒禪山最為奇妙之處未能一睹為快，作者悔之不已，感慨述之，從而悟出了“志”“力”“物”三者的辯證關(guān)系，闡明了“非有志者不能至”和“盡志無悔”的道理；正因為游覽中發(fā)現(xiàn)了“有碑仆道”，“花”“華”音謬，于是發(fā)出了“學(xué)者不可以不深思而慎取之”的感慨，未盡的游興在議論中得到了宣泄，強(qiáng)烈的感受在議論中盡情吐露。
26、 相比之下，《石鐘山記》因重考辯，其結(jié)構(gòu)形式頗具駁論文的某些特點。
27、作者以考察石鐘山命名的原因為中心，按“質(zhì)疑——釋疑——評疑”的順序展開全文。
28、先議論，再記敘，最后以議論抒發(fā)感受（即：議——敘——議）。
29、先擺出酈道元和李渤鐘山得名由來的兩種解釋作為靶子，并根據(jù)常理質(zhì)疑，夾敘夾議，以議為主；然后記敘親歷石鐘山的經(jīng)過，描寫夜游所見到的陰森恐怖的情景，得出得名“石鐘山”的結(jié)論，用事實證明、補充了酈元之說，推翻了李渤之論；最后歸結(jié)正反材料，提出中心論點，交代寫作意圖，抒發(fā)“嘆”和“笑”。
30、文章開頭敘述酈元的說法，并表示懷疑，并以鐘磬實驗為根據(jù)，這為第2段月夜泛舟和第3段嘆酈元之簡埋下伏筆；接著介紹李渤的說法，又表示懷疑，并提出懷疑的根據(jù)，這就為中間寺僧敲石和結(jié)尾笑李渤之陋埋下伏筆。
31、這兩疑邊敘邊議，前后呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)。
本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。
