樓市正處在一個什么樣的狀態(tài)？房地產(chǎn)調(diào)控要不要退出？此前諸多房地產(chǎn)利好政策還能不能見效？
為了救市，專家們急壞了，操碎了心
(相關(guān)資料圖)
近，不少專家急壞了，紛紛呼吁立即救市，拖不起等不起了。甚至還有什么更大的救市將要到來，但也僅限于一些專家們的呼吁，官方尚未給出任何回應(yīng)。
就這一段時間內(nèi)，隨便舉幾個例子。
著名財經(jīng)作家吳曉波呼吁救樓市曾引發(fā)熱議。他表示，提振當今十分低迷的國內(nèi)需求，此事宜早不宜遲。環(huán)顧天下行業(yè)，動一子而活全局者，恐怕非房地產(chǎn)莫屬。因此，只有救樓市才能救內(nèi)需。應(yīng)該降低改善型住房的房貸利率。降低存量房貸利率。全面取消限價政策。
對于吳曉波的話，他看到了房地產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的重要地位。畢竟房地產(chǎn)行業(yè)影響上下游幾十個甚至上百個行業(yè)，這一點是毋庸置疑的，官方也曾表達過牽一發(fā)而動全身的話。可見國家對房地產(chǎn)的重視。
但我想說，重視就一定要救市嗎？更何況其實一直在救。
緊接著，北師大教授董藩更是用《緊急呼吁：關(guān)于救樓市、救經(jīng)濟的14條建議》的文章表達對房地產(chǎn)救市的迫切愿望，其用詞足以看出這種著急了的心情。
作為專家牽掛著房地產(chǎn)或者說自己主攻的專業(yè)無可厚非，就怕主觀色彩太濃失去了客觀性。
他表示，國家要釋放明確的、而不是讓地方左右為難的救市信號，要推出國家層面的救市措施。要通過國家文件，重新確認房地產(chǎn)業(yè)的支柱、主導(dǎo)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。
我覺得這幾年國家一直都有動作，不斷釋放救市的信號，已經(jīng)很明確了，既要確保房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定，又要守住房子是用來住的不是用來炒的底線。這就是國家的態(tài)度啊。
況且，國家也從來沒有否認過房地產(chǎn)的支柱地位，沒有取消過，又何談重新確立呢？
或許是專家真的急的也不知道說什么好了吧！
董藩在救市建議中表示，“全面取消限購等各種限制政策。盡快放開一線城市的限購政策。取消三、四線城市的限購政策沒有意義，因為大多數(shù)三、四線城市的市場基本飽和了。
隨后，經(jīng)濟學家馬光遠也旗幟鮮明地亮明了自己的觀點，他開宗明義表示“房地產(chǎn)不需要救”。咦？難道馬光遠跟其他專家不一樣？
其實，了解馬光遠先生的人都知道，他即使觀點差不多，也要體現(xiàn)自己的與眾不同。聽過他的演講的都知道，幾乎每次演講前先批評下其他專家，告訴大家不要相信專家，以示自己的客觀和權(quán)威。
馬光遠實際上跟其他專家的觀點如出一轍，也沒什么新鮮的。只是玩了個文字游戲，他表示，解決由于政策本身導(dǎo)致的市場扭曲，很顯然不能叫“救市”，而應(yīng)該叫政策糾偏。現(xiàn)在是房地產(chǎn)調(diào)控政策退出的時機，已不需要房地產(chǎn)調(diào)控，限購等調(diào)控措施都應(yīng)該徹底退出，一點尾巴都不留。
所以，馬光遠也沒有免俗。
在這里，我們也沒必要對于他們提出的取消限購等措施過于敏感。房地產(chǎn)市場發(fā)展到今天，或許也是時候正視行政調(diào)控這個問題了。
專家有些話老百姓聽了笑笑就是了，但也有一些話是值得深思的。比如限購到底該不該取消，是不是時機到了，以及取消后的后果該如何考量？
中國經(jīng)濟時報：一線城市房地產(chǎn)限購應(yīng)適時優(yōu)化調(diào)整近聽專家的話有點多了，不妨看看官方媒體如何看待此事，他們又是如何回應(yīng)救市的。
6月6日，中國經(jīng)濟時報發(fā)表《一線城市房地產(chǎn)限購應(yīng)適時優(yōu)化調(diào)整》文章指出，一些一線、新一線城市采取“一區(qū)一策”優(yōu)化限購等樓市限制性政策，促使非核心區(qū)去庫存的同時，又不影響核心區(qū)域穩(wěn)定房價，此舉值得更多城市借鑒。未來，一線城市或?qū)⒏鶕?jù)房地產(chǎn)交易市場的變化來逐漸調(diào)整限購等政策，對于一些住宅市場比較冷、購買力較弱的區(qū)域，可能會先放開限購等政策。
鑒于該報紙的主管單位，一時引發(fā)熱議并被很多人競相轉(zhuǎn)發(fā)，對未來全面放松限購有了一個更高的預(yù)期。雖然可能存在過度解讀，但這種大力度的內(nèi)容其信號意義還是很明顯的。
經(jīng)濟日報：樓市沒那么糟糕，多些耐心此外，6月7日，經(jīng)濟日報也發(fā)表文章《房地產(chǎn)市場企穩(wěn)還需一些耐心》，算是對近期的一些聲音做了回應(yīng)。文章表示，對促進房地產(chǎn)市場企穩(wěn)復(fù)蘇的各項政策持續(xù)產(chǎn)生效果，應(yīng)有一點耐心。總體上不一定有那么糟糕。對于房地產(chǎn)市場的企穩(wěn)復(fù)蘇，仍應(yīng)充滿信心。對于房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展，還需多些耐心。
在恢復(fù)房地產(chǎn)市場信心方面，文章建議，應(yīng)進一步挖掘支持政策調(diào)整優(yōu)化空間，助力市場企穩(wěn)回升。大力支持購買首套房，合理支持購買二套房。
這篇文章大概意思是，前期的樓市利好政策效果發(fā)揮還需要一定時間，沒必要那么著急，也沒必要過于擔心。市場回暖有自己的節(jié)奏，雖然市場沒有達到預(yù)期，但是總體是向好的，沒有那么差。這是安慰一些專家，不要上火。
另外，也透露出，房地產(chǎn)利好政策還有調(diào)整優(yōu)化的空間。雖然沒有明說，其實也應(yīng)包括對一些區(qū)域、特定人群有針對性放松的意思。無論中國經(jīng)濟時報還是經(jīng)濟日報，都沒有強烈救市的信號，也沒有全面放開限制政策的意思。
總結(jié)：討論一線城市取消限購正當時，但后果會怎樣？但無論如何，一線城市松綁到了不得不重視的時候。因為單靠剛需是不太可能讓市場熱起來，當然也不能就此把炒房者吸引過來。一旦放開，會不會讓投機者鉆空子？房價會不會暴漲呢？
盡管馬光遠說，放心吧，這個時候放開，根本不必擔心有人炒房，如果有人炒房，那真的是來救房地產(chǎn)的天使。但我知道他經(jīng)常會玩這種文字游戲的套路，沒準是欲擒故縱，因為真的炒房者來了他又不用負責。
而為可怕的問題是，如果真的放開限購，還是救不了樓市，樓市還是沒有起來，那是不是更加絕望？
總之，可以考慮限購政策的退出問題，畢竟限購等是權(quán)宜之計，有出臺就有退出，時機是否成熟，我不知道，需要國家統(tǒng)攬全局來考量，做好各種測試。但從一線城市個別區(qū)試點看，放開是大勢所趨。
掃碼合作、交流
掃描下方二維碼，關(guān)注作者公眾號
