涉事公司：直播時長遠未達約定標準 律師：違約責任過高，簽合同時應注意違約金條款
(資料圖)
周明(化名)在回看直播畫面。
不懂直播?沒事!安排運營一對一教學;沒有一樣拿得出手的才藝?放心!免費安排培訓……
近年來，直播行業快速發展，面對這樣的宣傳，不少涉世未深的學生也想通過兼職的方式進入網絡直播行業，獲取報酬。但在經驗不限、學歷不限的“無門檻”“低齡化”招聘信息背后，往往存在著各種各樣的風險。
長沙大學生周明(化名)在2022年高考前夕成為一名簽約兼職網絡主播，卻在停播后遭公司索賠28.2萬元。7月3日，三湘都市報記者對此進行了采訪。
■文/圖? 全媒體記者 楊潔規 實習生 譚明宇
遭遇
收益2萬多元，卻遭索賠28.2萬元
2022年5月，高考前夕，周明已經通過高職單招確定入讀長沙某大學，便想著找份暑假工。
經朋友介紹，周明加入了株洲簡影網絡科技有限公司(以下簡稱“株洲簡影”)，并簽訂了直播演藝的《藝人經紀合同》。合同約定，雙方合作期限從簽合同當日起計算，到2025年6月10日為止。合約期限內，周明每天要進行不少于6小時的有效直播，每月有效直播天數不低于26天，前兩月滿足直播時長和標準，可獲4000元的保底金。同時，合同還對直播分成、權利義務、違約責任等事項作了明確約定。
開始直播后，周明在短時間內積累了一定人氣，并從中獲得一定收益和傭金分成，“通過話術和賣慘，向直播間的大哥大姐要打賞，我能分到打賞金額的三成。”
2022年9月，周明開學，因學業繁重，無法達到約定的每日直播時長。今年1月，周明暫停了直播。
周明沒想到的是，3個月后，自己收到了成都仲裁委寄來的《仲裁申請書》。株洲簡影認為，周明擅自停播的行為已構成違約，向成都仲裁委提出仲裁，要求解除《藝人經紀合同》，并索賠28.2萬元違約金。
周明給記者算了一筆賬，從2022年5月23日到今年1月，總共收益20700元。“現在要我賠28.2萬元，想不通!”周明氣憤地表示。
有類似遭遇的，并非周明一人。2022年7月，高考結束的黃樂(化名)，也與該公司簽訂了《藝人經紀合同》，并于今年2月停播，共收益7000余元，被公司索賠22萬余元。
公司
已交由律師處置，暫時無法回復
7月3日，三湘都市報記者找到株洲簡影網絡公司在株洲的辦公地。公司門口，立有一塊招募主播的宣傳海報，宣稱保底5000元至8000元，不限經驗、不限才藝，公司統統免費安排。
針對周明、黃樂等人反映的情況，公司工作人員表示并不清楚，要找公司老板付先生對接。
記者致電付先生，對方稱此事已交由律師處置，且自己在外地，暫時無法回復。
調查
按合同約定，違約將面臨近百萬元賠償
記者在周明提供的《仲裁申請書》上看到，株洲簡影詳細列明了相關事由及索賠依據。
株洲簡影稱，自2022年9月開始，周明的直播有效天數、有效小時遠未達到合同約定的標準，其賬號于今年1月17日直接退出了公司的關聯公會。周明的行為已構成違約，遂要求周明承擔合同約定的全部違約責任。返還2022年6月至2023年1月期間，從公司領取的保底金、激勵金以及直接從平臺提取的收益共計2.07萬元;賠償2022年5月至8月期間，公司為其提供的直播培訓、場地、流量等扶持費用;賬號上1196個粉絲，按每個粉絲最低價值100元計算，共計賠償14.4萬元;對合同剩余未履行月份，每月按3921.8元的標準進行賠償，共計5.72萬元。此外，還有5萬元懲罰性違約金，1萬元律師費。
記者注意到，《藝人經紀合同》的“違約責任”中明確約定：主播未取得公司書面同意自行停止直播的，主播承擔合同其他全部違約責任(返還罰沒收益、直接損失、間接損失等)的同時，還要賠償懲罰性違約金80萬元。雙方存在爭議，均提請成都仲裁委員會按照該會仲裁規則進行裁決。
“公司的意思是，如按合同索賠，我要賠近100萬元。”周明表示，在他印象中，所謂的各項扶持，只有剛開始直播時投了200元買流量;500元一個課時的培訓，也就是教授直播話術，沒有其他。
“算上我，公司已經向七八個主播進行高額索賠了。最關鍵的是，公司明明在株洲，卻選擇去成都申請仲裁。我懷疑是公司故意設置的合同陷阱，目的就是索賠。”周明補充說道。
目前，周明、黃樂已準備通過法律途徑為自己維權。
律師說法
涉事公司主張的違約責任明顯過高
“《合同》中有80萬元的高額違約金條款，我看到如此高的違約金，肯定不敢簽這個合同。”湖南法健律師事務所律師楊綱分析認為，涉事公司主張的違約責任明顯過高，合同違約金應當按照實際損失為依據，且主張方須承擔舉證責任。
楊綱表示，涉事公司明知簽約對象是在校學生，仍然與其簽訂長時間經紀合同，設置高額違約金，人為設置合同陷阱，同時造成多起同類型合同糾紛案件，可以理解為以合法形式掩蓋非法目的的行為。從民事案件角度看，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。
律師提醒，直播行業的求職者在與演藝公司簽訂合同時，應特別注意賞罰條款、減薪條款及違約金條款，發現合同漏洞應追問，必須保留證據，不輕信他人口頭承諾。
