盡心照顧20余載，95歲的宋爹爹為感激保姆傅女士的陪伴與照料，將自己的19.8萬元存款贈與她。然而，老人的贈與并未獲得親屬的理解，宋爹爹的兒子以“保管存折名義奪走存折”為由，將傅女士起訴至法院。6月13日，瀏陽市人民法院公布了這起遺產(chǎn)糾紛案，法院駁回原告全部訴訟請求。
(資料圖)
全媒體記者 楊昱 通訊員 陳梓嫻
感念
老人將19.8萬元贈與保姆
由于工作忙，無法常伴左右，從1997年起，宋爹爹的子女聘請傅女士做保姆，照顧父母生活起居。2016年后，宋爹爹身體不適，傅女士更是長期在宋家專職照顧。2022年4月，宋爹爹住院期間自感將不久于人世，在處理好主要財產(chǎn)后，將剩下4個存折里的19.8萬元存款贈與傅女士，以感激她的悉心照料與陪伴。
2022年4月25日，宋爹爹在醫(yī)院里親自執(zhí)筆書寫了一份聲明書，表示自愿贈與傅女士個人存款19.8萬元。值班的張醫(yī)生作為見證人，按照要求為其拍攝了一段自愿宣讀《贈與書》的視頻，并出示給主治醫(yī)生查看。
對于宋爹爹的贈與行為，兒子宋先生持質(zhì)疑態(tài)度，請權(quán)威鑒定機構(gòu)對筆跡進行鑒定，提供的參照物是老人年代較久遠的筆記本。鑒定機構(gòu)認為，宋先生無法及時補充宋爹爹近期的筆跡，導(dǎo)致筆跡鑒定終止。
此外，宋先生還拿到了兩位醫(yī)生寫的說明。其中，主治醫(yī)生表示宋爹爹書寫聲明時自己并不在場，不能確定是老人所寫，但面對詢問宋爹爹表示自己沒受到威脅。而當(dāng)時值班的張醫(yī)生則表示，自己只是幫忙拍視頻，作為證據(jù)的27秒視頻并不完整，具體情況記不清了。
由此，宋先生將傅女士起訴至瀏陽市人民法院，要求傅女士退還銀行存款19.8萬元及相應(yīng)利息。
法院
贈與行為系自愿，駁回原告訴求
法院審理認為，宋爹爹在生前將自己的主要財產(chǎn)分配給兒孫后，又考慮到傅女士作為保姆照顧自己多年，將剩余的個人存款贈與傅女士，寫下《贈與書》，并邀請醫(yī)生當(dāng)場拍攝其宣讀聲明書之場景，且事后又出示給其主治醫(yī)生查看。從視頻可以看出，拍攝視頻時，宋爹爹端坐在病床邊，雙手持一張A4白紙，透過白紙背面可見紙面正面有兩段筆跡，并有紅色手模印跡，其宣讀的內(nèi)容清晰可辨。
因此，上述《贈與書》、拍攝視頻、被告提交的調(diào)查筆錄、原告提交的兩位醫(yī)生說明，已形成完整證據(jù)鏈，足以體現(xiàn)宋爹爹的內(nèi)心真實意思表示。傅女士取得上述存款既未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未違反公序良俗，應(yīng)認定為合法有效。
此外，關(guān)于本案案由，雖被告取得存款經(jīng)核實系基于贈與合同之法律關(guān)系，但原告起訴主張的事實是基于被告以保管存折名義奪走存折并取款侵占其財產(chǎn)，故本案結(jié)案案由仍應(yīng)依原告主張侵權(quán)責(zé)任之法律關(guān)系來確定結(jié)案案由，應(yīng)定為占有物返還糾紛。
綜上，法院駁回了原告全部訴訟請求。
（一審：田鎮(zhèn)圓 二審：余畫 三審：文杰）
