記者 李靜
【資料圖】
近日，作家鄭淵潔發(fā)布告別書，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
鄭淵潔表示，將告別商標(biāo)維權(quán)，新作永遠(yuǎn)不再發(fā)表。他發(fā)布告別書的原因是，2023年2月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回其對蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司未經(jīng)他授權(quán)注冊的第39662148號舒克商標(biāo)的無效宣告申請。這讓他對商標(biāo)維權(quán)喪失了信心。
4月18日，記者采訪鄭淵潔，他回應(yīng)稱，“我做了一件有生以來從來沒做過的事情，就是認(rèn)輸。這個決定，不會再改變了。”
4月19日，記者就鄭淵潔商標(biāo)維權(quán)相關(guān)問題，采訪了山東隆湶律師事務(wù)所主任李富民。
鄭淵潔（受訪者供圖）
國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回鄭淵潔申請
鄭淵潔指出，蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司未經(jīng)他授權(quán)，注冊和他原創(chuàng)知名文學(xué)作品角色“舒克”完全相同的第39662148號“舒克”商標(biāo)，侵犯了他的在先權(quán)益和知識產(chǎn)權(quán)。
記者搜索中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該公司在2019年申請了第39662148號舒克商標(biāo)，商品為壓力閥、調(diào)壓閥等機(jī)械部件。而其專用權(quán)期限從2021年2月7日開始到2031年2月6日止。
2021年11月30日，鄭淵潔向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會提交對蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司注冊的第39662148號舒克商標(biāo)無效宣告申請書。
2023年2月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回其申請。這件商標(biāo)案中，不支持鄭淵潔的理由有兩個：一是，鄭淵潔原創(chuàng)的文學(xué)角色舒克的影響力在圖書領(lǐng)域，但爭議商標(biāo)核定使用在第7類閥（機(jī)器部件）；二是，蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司提交的證據(jù)中，“舒克”二字來源于其合作公司“德國舒克集團(tuán)公司（Franz Schuck GmbH）”中“Schuck”及其創(chuàng)始人姓氏“Schuck”的中文翻譯，故在案證據(jù)尚不足以證明被申請人注冊爭議商標(biāo)具有搭便車或不當(dāng)利用該角色名稱的故意。
而鄭淵潔在告知書中提到的另外一家公司——舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司，則是由“德國舒克集團(tuán)公司（Franz Schuck GmbH）” 全資控股。公開資料顯示，這家德國公司于1972年在德國成立。
記者嘗試致電兩公司，但截至發(fā)稿前對方始終未接聽。
鄭淵潔：有生以來第一次認(rèn)輸
針對這起商標(biāo)案，鄭淵潔表示，外文譯成中文時有多種譯法，翻譯成中文用于商業(yè)用途時，對中國原創(chuàng)的有巨大影響的在先知名文學(xué)角色名稱理應(yīng)避讓。Schuck可以譯為“舒克”，也可以譯為“薛克”“沙客”。“這家德國公司是2008年跟蘇州公司合作的，《舒克與貝塔》是我1982年創(chuàng)作的，2008年的時候與舒克相關(guān)的圖書都發(fā)行2億多冊了。”
“面對國家知識產(chǎn)權(quán)局的這次駁回，我對商標(biāo)維權(quán)喪失了信心。”鄭淵潔在告別書中說，“從今天起，我告別商標(biāo)維權(quán)，不再對侵犯我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色在先權(quán)益的673個侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。我每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。”
在采訪過程中，鄭淵潔告訴記者，“我用21年維權(quán)成功了37個侵權(quán)商標(biāo)，后面還有673個侵權(quán)商標(biāo)要去維權(quán)。我現(xiàn)在68歲，我覺得時間不夠用了。我做了一件有生以來從來沒做過的事情，就是認(rèn)輸。”
律師：矛盾點(diǎn)在于是否損害在先權(quán)利
針對鄭淵潔商標(biāo)維權(quán)的相關(guān)問題，記者采訪了山東隆湶律師事務(wù)所主任李富民。
國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回鄭淵潔對“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”未經(jīng)他授權(quán)注冊的第39662148號舒克商標(biāo)的無效宣告申請。對此，李富民說：“鄭淵潔起訴相關(guān)方商標(biāo)侵權(quán)，矛盾點(diǎn)在于對方申請注冊商標(biāo)是否損害了鄭淵潔創(chuàng)作的作品中的角色名稱的在先權(quán)利。”
李富民表示，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
鄭淵潔稱，還面對673個侵權(quán)商標(biāo)。李富民建議，可委托律師事務(wù)所或者知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)。因案件數(shù)量多、周期長等原因，雙方可簽訂風(fēng)險代理協(xié)議，約定按侵權(quán)人賠償數(shù)額的一定比例支付代理費(fèi)，既能解決鄭淵潔維權(quán)問題，又能解決維權(quán)成本過高問題。
如何認(rèn)定惡意注冊商標(biāo)侵權(quán)，相關(guān)的處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么？商標(biāo)權(quán)利人該如何維權(quán)？李富民解釋，根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，惡意注冊商標(biāo)主要包括以下情形：第一，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請；第二，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的或者誤導(dǎo)公眾并致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的；第三，商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的（善意取得除外）；第四，不符合商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的；第五，申請商標(biāo)注冊損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十八條第四款規(guī)定，惡意申請商標(biāo)注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。
此前報道：
獨(dú)家對話鄭淵潔：維權(quán)太難了，我認(rèn)輸
