陳女士在公司上市時和同事合影 來源：受訪者供圖
12月15日，廣州中院二審駁回了名創(chuàng)優(yōu)品公司提出的上訴。這意味著，在這場辭退持股員工勞資糾紛中，名創(chuàng)優(yōu)品構成違法解除當事員工勞動合同，需支付74萬余元賠償金。
當事員工陳女士是名創(chuàng)優(yōu)品的老員工。12月28日，她告訴澎湃新聞，作為公司首批獲得股權激勵的員工，因與供應商一起吃了三頓飯被辭退，她不服。而其中兩頓是盒飯、一頓是海鮮火鍋，且她隨后支付了1500元。
廣州兩級法院審理后均支持陳女士的說法，認為其不構成“接受供應商吃請”及“商業(yè)賄賂”，遂判決名創(chuàng)優(yōu)品公司按解除勞動合同經(jīng)濟補償標準的兩倍，支付陳女士勞動賠償金。
和供應商吃了三頓飯后被約談并辭退
陳女士生于1989年，2008年入職名創(chuàng)優(yōu)品的前身“哎呀呀”，從行政前臺做起。名創(chuàng)優(yōu)品自2013年在北京開出第一家門店后，依靠性價比和加盟模式，在短短期間內(nèi)擴張迅速。目前，在全球擁有超過4200家門店，其中國內(nèi)超過2500家，在海外80多個國家和地區(qū)擁有超過1680家門店。
2020年10月15日，名創(chuàng)優(yōu)品在美國紐交所掛牌上市，IPO發(fā)行定價為20美元/ADS，股票代碼“MNSO”。上市當天，公司市值達到逾70億美元。
在公司上市之前，陳女士就作為首批接受股權激勵計劃的老員工，被授予限制性股票7萬多股。公司對她進行辭退調(diào)查，發(fā)生于2020年11月。
陳女士當時職務是商品經(jīng)理，月薪有3萬多元。她被辭退的原因是和供應商一起吃了“三頓飯”。
判決書顯示，2020年9月15日和10月14日，陳女士接受了供應商的盒飯，10月13日，她和供應商在某海鮮自助餐廳吃了海鮮火鍋。10月19日，她將自己以及同事馮某某、張某某三人吃海鮮火鍋花費的1500元一起轉(zhuǎn)給了供應商。
陳女士稱，她當時并不想去吃那頓海鮮火鍋，因為已經(jīng)過了吃晚飯的時間，且對方約的餐館距離其住處較近，她才同意一起吃飯的。那頓飯也不是單獨請她。用餐時她就提出了AA制，事后她再次提出要AA，并在詢問對方餐標價格后通過微信支付了餐費。
“沒想到，一個月之后，公司會以此為由開除我。”陳女士說，2020年11月13日，公司找她談話，詢問她有沒有和供應商吃過飯。“沒人說跟我說，和供應商吃飯要開除，我老實承認吃了三頓飯。他們（公司審查人員）查了我10年的銀行流水、支付寶、微信記錄。我去銀行打了流水單，又當面授權給他們查支付寶和微信。這10年我一個紅包都沒有收。”陳女士說。
在收到公司的接受停職審查通知時，陳女士以為她可能會被公司罰款和警告。過了一段時間，她獲知公司要和她解除勞動合同。
“我當時想著按照勞動合同該怎么賠怎么賠，N+1（月工資乘以工作年限再額外加一個月工資）賠我就行。但人力反饋，這個金額太大了，賠三個月工資，并放棄股權，干干凈凈走。我不同意。他們又評估了15天，直到最后出了一份單方面解約書。說，‘你可以走下一步流程了。’”
判決書顯示，雙方勞動關系于2021年1月8日正式解除，公司沒有支付賠償金。
“三次吃請不足以構成商業(yè)賄賂”
陳女士的“下一步”是勞動仲裁，她的賠償金請求未獲支持。接著，她向法院起訴。
判決書顯示，名創(chuàng)優(yōu)品提出的辭退理由是，其頒布的規(guī)章制度中，2018年5月15日施行的《違規(guī)處理管理條例》規(guī)定，“利用職務之便，挪用公款、行賄受賄、濫用職權、假公濟私，經(jīng)查證屬實”及“其它足以構成嚴重違規(guī)處理的情形”給予辭退處理。此外，陳女士于2018年8月1日簽訂的《廉潔承諾書》規(guī)定，“不接受任何消費方式的商業(yè)賄賂，包括但不限于娛樂消費、旅游、國內(nèi)外考察等。”
陳女士表示，在此事件出現(xiàn)前，公司員工與供應商吃飯的情況并不少見。員工在微信群里相約赴宴也有多次。此次與她一起吃飯的兩個同事均未受到處罰。她的上級、同級、下級在不同時期都與供應商一起吃過飯，均未受到處罰。“我和他們最大的不同是，我身上有公司股權。”陳女士表示。
庭審針對上述三頓飯是否構成“商業(yè)賄賂”及應否辭退，展開了激烈辯論。
廣州市荔灣區(qū)法院一審認為，首先，名創(chuàng)優(yōu)品公司《違規(guī)處理管理條例》中未列明“接受供應商吃請”屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，給予辭退處理的情形。且該條例未在辦公系統(tǒng)公示，不足以認定陳女士已經(jīng)知悉。其次，雖然陳女士存在接受供應商三次吃請的情況，但三次吃請中二次是盒飯，一次是海鮮餐，且事后已退回海鮮餐款。三次吃請的事實，不足以認定陳女士構成商業(yè)賄賂。名創(chuàng)優(yōu)品公司為此指控其“受賄”、“不誠信從業(yè)”、“接受消費方式商業(yè)賄賂”，證據(jù)不充分，遂判決名創(chuàng)優(yōu)品構成違法解除勞動合同，應支付賠償金740988元（30874.5元*12月*2倍）。
陳女士的代理律師湖南湘達律師事務所律師姚文斌表示，該案除了法院認定的內(nèi)容以外，“我們查閱了名創(chuàng)優(yōu)品公布的招股說明書，其中有一份名為《商業(yè)行為準則》文件，根據(jù)該文件中，名創(chuàng)優(yōu)品是允許適當?shù)纳虡I(yè)行為的，如允許員工接受適當?shù)纳虡I(yè)禮品和娛樂。”
名創(chuàng)優(yōu)品不服判決上訴到廣州中院。12月15日，二審法院駁回上訴，維持原判。
澎湃新聞獲悉，目前陳女士已收到74萬余元賠償款。姚文斌表示，目前開始圍繞陳女士的股權事項開展工作。
